Da ich ein rein friedlicher Spieler bin, ist es mir völlig egal.
Eher fast im Gegenteil. Ich finde es gut, dass meine Städte nicht zerstört werden können.
Ich spiele auch eher friedlich, allerdings möchte ich für den Fall der Fälle schon auch die Stadt an sich angreifen können, den Gegner nur über Seeschlachten kaputt machen fände ich irgendwie auch langweilig.
In 1404 habe ich auch oft die Städte schon mal angegriffen bevor ich mir die Inseln gekauft habe, so war die Insel nicht so teuer 
Das ist ne absolute Katastrophe- für mich und auch bestimmt für manch andere, da haben sich einige (wie ich) zu früh gefreut...!!!
Wer ohne Militär spielen will, kann das doch optional einstellen, also warum nur KEINE Landeinheiten ?
Gerade das 1800/1900 Jahrhundert kommt nicht ohne Militär aus...
Da fehlt jetzt einfach was, meine Vorfreude ist erheblich getrübt...!
Ein ganz dicker Minuspunkt!!!
Ich hätte sehr gerne Landeinheiten gehabt gehört für mich eigentlich dazu. Das System mit dem Hafen erobern kann wenn es falsch umgesetzt ist schon ziemlich alles kaputt machen was Krieg angeht.
Nicht nur in der Anno-Union, auch hier prallen die unterschiedlichen Meinungen aufeinander. 
Dies vollkommen legitim und berechtigt.
Wie bereits gesagt stört es mich nicht wenn die Landeinheiten wegfallen. Wenn ich richtig Krieg spielen will kann ich auch AoE II, Company of Heros oder ähnliches spielen. Auf der anderen Seite geht da natürlich etwas Flair verloren, dies muss ich auch zugeben.
Wer ohne Militär spielen will, kann das doch optional einstellen, also warum nur KEINE Landeinheiten ?
Weil Landeinheiten in Anno nie richtig gut funktioniert haben. 
Diese Begründung ist natürlich etwas zu einfach. 
Die Begründung " Wir glauben aber, dass eine klarere Trennung von Bauflächen und Schlachtfeldern dem Spielgefühl in Anno zuträglich ist." klingt für mich logisch und nachvollziehbar. Auch für mich ist diese Option übersichtlicher. Ich vermute aber dass diese Entscheidung auch vom Multi-Session-System und größeren Inseln zusammenhängt. Stellt euch folgendes Szenario vor:
Ihr seid gerade in euren Kolonien, kümmert euch dort um die notwendigen Dinge oder wollt euch auch nur mal einen Urlaub gönnen und in eurer Heimatwelt bricht ein Krieg aus. Sofort muss man hektisch die Session wechseln, dann überall schauen wo der Gegner mit welchen Truppen angreift. Anschließend muss man den Truppen noch Befehle erteilen (eventuell stehen die nur dumm rum und warten auf ihre Anweisungen) oder im schlimmsten Fall noch Truppen auf andere Inseln verlagern.
Wenn man hingegen nur einen Seekrieg hat läuft alles etwas ruhiger ab. Der Hafen wird sich erstmal selbstständig verteidigen und die eigenen Schiffe sind ggf. schnell an den Zielort verlegt.
Klar kann man einstellen ob man Krieg haben mag oder nicht. Ich denke diese Entscheidung ist auch ein Zugeständnis an die Zugänglichkeit. Spieler welche mit Krieg spielen wollen, aber dennoch nicht gleich volle Hektik wollen weil dort Landtruppen und da eine Seekriegsschiffe bekämpfen muss. Mit Landtruppen kann man ja auch recht schnell fremde Inseln einnehmen, im schlimmsten Fall ist dies dann schon passiert wenn man aus der anderen Session gewechselt hat.
Da fehlt jetzt einfach was, meine Vorfreude ist erheblich getrübt...! Ein ganz dicker Minuspunkt!!!
Ich verstehe die Spieler welche auch Landeinheiten im Spiel haben möchten, ganz klar, keine Frage. Aber den Verzicht als ganz dicken Minuspunkt zu verbuchen halte ich etwas für überspitzt. Anno ist nun mal ein Wirtschafts-Aufbauspiel und kein Real-Time-Strategiespiel.
Interessant wird es jetzt wie Ubisoft und Blue Byte auf die Kritik reagieren wird. In meinen Augen ist es schon eine kleine Bewährungsprobe für die Anno-Union und dem damit verbundenen Versprechen die Community in die Entwicklung einzubeziehen. Ich bin gespannt wie sie jetzt reagieren und ob sie eventuell das System nochmals überdenken und auch Landeinheiten in das Spiel einbringen.
Schon klar das auch hier die Meinungen auseinander gehen, meine habe ich mitgeteilt, mehr nicht.
Für mich es ist dennoch ein ganz dicker Minuspunkt, auch weil es , wenn ich mich noch Recht Erinnern kann bisher immer auf eine Art Militär gegeben hat, außerdem wurde ja auch in der Union relativ Großmundig von Militär gesprochen...
Vorschläge sollten gemacht werden..hm...
Warum hat man denn nicht gleich von Anfang an gesagt, es gibt keine Landeinheiten...?!
Ich glaube nicht, das diese Entscheidung Kurzfristig getroffen wurde!
Somit hat man den Teil der Community, die für Militär- mit Landeinheiten sind schon etwas an der Nase herum geführt.
Es ist für mich auch nicht Logisch auf Landeinheiten zu verzichten, wo gibts denn sowas, nur Kriegsschiffe...?
Wie auch immer, wer kein Militär mag, spielt optional eben ohne,- Punkt.
Wer aber mit Militär spielen will, sollte dann aber auch ein vernünftiges Militär haben.
Auch wenn es für manchen überspitzt klingen mag, für mich es es eben nicht so, sondern ein ganz wichtiger Faktor, gerade nach den ganzen Ankündigungen, und da stehe ich nich alleine mit dieser Meinung da.
Wollen wir mal sehen wie es weitergeht...
Sind Seegefechte kein Militär? Man hat gesagt, es wird Krieg geben. Den gibt's: Zu Wasser! Da wurde niemand hinters Licht geführt. Zumal auch niemand bisher auch nur einen Cent für irgendwas bezahlen musste.
In Anno 2070 - das komplexeste Anno - gab es auch keine Landeinheiten. Der Teil war trotzdem klasse.
Man sollte jetzt nicht den Teufel an die Wand malen. Es ist immernoch eine Aufbau- und Wirtschaftssimulation. Keine Militärsimulation.
Es geht doch nicht ausschließlich um Krieg!!!
Es geht um die Kompination der Streitkräfte und den Optionen, wie z. B. "nur" einzelne Gebäude oder bestimmte Gebiete zu erobern oder zu besetzten.
Und:
Was ist denn das für ein Krieg..? Zu Wasser...tut mir leid.
Die "Kriegsmarine" kann ja wegen mir der Schwerpunkt sein, doch ohne Landeinheiten, das ist doch nicht halbes und nichts ganzes.
- Wenn man die Häfen so Befestigen kann, wie ich vermute (ist ja noch offen...) dann viel Spass, dann kann man wohl Stundenlang den Hafen angreifen, aber mit einer Armada...
Dann baut die KI noch zig Häfen...
Wenn man eine Insel erobern will, geht das ohne Landeinheiten nicht, oder man hat Monate oder Jahre Zeit...
Klar ist ANNO keine Militärsimulation, muss es ja auch nicht sein, doch wenn man von den Vorgängern bis 1404 eine Kompination daraus gemacht hätte, mit den nun neuen Optionen, das wärs doch, alle wären zufrieden.
Bei den alten Teilen hat es doch auch funktioniert, wenn teilw. auch nicht optimal, aber immerhin.
ALLE die ohne Militär spielen wollen, können das doch tun, ALLE die mit Militär spielen wollen, möchten es aber einigermaßen vernünftig und Spieletechnisch realistisch tun.
Ist dass denn so schwer zu verstehen?
Ich gestehe jeden zu, so zu spielen wie er möchte und respektiere das auch, also lasst den "Miliär-Leuten" auch ihre Meinung kundtun und auch zu vertreten, "ihr habt was ihr wollt, "wir" eben nicht.
Wo wird den Leuten denn nicht ihre Meinung gelassen? Es kann doch jeder seinen Senf dazu geben, aber man kann es doch kommentieren und darüber diskutieren.
Ich verwehre mich nur gegen Behauptungen, der Entwickler hätte getäuscht. Das ist nämlich faktisch nicht war. Krieg gibt es im Spiel, wenn auch "nur" zu Wasser. Und jeder kann für sich entscheiden, ob er nun wie die SPD schmollend in der Ecke steht, oder dem Projekt weiterhin offen gegenüber steht. Niemand hat irgendeinen Schaden.
Und jeder kann für sich entscheiden, ob er nun wie die SPD schmollend in der Ecke steht, oder dem Projekt weiterhin offen gegenüber steht.
Findest du nicht, dass Politik hier wirklich absolut nichts verloren hat? Ist nämlich meiner Meinung nach ein dermaßen bescheuertes Beispiel, dass ich mir hier ernsthaft Gedanken mache.
Whatever... Anagro in Anno 2070 gab es übrigens Landeinheiten...nur sind die in der Luft rumgeflogen
Doch, Spaßparteien dürfen überall ihr fett weg bekommen, auch als Beispiel, um eine Beschreibung zu untermauern.
BTT: Sind dann die Landeinheiten nicht streng genommen Flugeinheiten?
Aber ich denke, dass die Begründung von Eric wohl den Kern der Sache trifft:
Ich vermute aber dass diese Entscheidung auch vom Multi-Session-System und größeren Inseln zusammenhängt. Stellt euch folgendes Szenario vor:
Ihr seid gerade in euren Kolonien, kümmert euch dort um die notwendigen Dinge oder wollt euch auch nur mal einen Urlaub gönnen und in eurer Heimatwelt bricht ein Krieg aus. Sofort muss man hektisch die Session wechseln, dann überall schauen wo der Gegner mit welchen Truppen angreift. Anschließend muss man den Truppen noch Befehle erteilen (eventuell stehen die nur dumm rum und warten auf ihre Anweisungen) oder im schlimmsten Fall noch Truppen auf andere Inseln verlagern.
Und jeder kann für sich entscheiden, ob er nun wie die SPD schmollend in der Ecke steht, oder dem Projekt weiterhin offen gegenüber steht. Niemand hat irgendeinen Schaden.
Über diese wirklich unkluge Aussage kann man diskutieren. Ich glaube nicht, dass man Politik Beispiele bringen sollte. Das könnte einige Leute Triggern. Ich erzähl ja auch keine schmarn über die Linken hier oder ?
Ich finde es fragwürdig Landheinheiten nicht in das Spiel zu bringen. Meine Vorfreude, ist wie die von User, stark getrübt.
/edit
er redet von "Spaßpartei", zeigt nur wie wenig Ahnung du wirklich hast. Sehr schade. Respekt anderen gegenüber ist dir auch ein Fremdwort oder?
Jetzt muss ich aber mal eine lanze für die SPD brechen
Nur weil keiner mit Merkel regieren will ist das doch nicht die Schuld der SPD und was das jetzt mit Politik zu tun haben soll versteh ich auch nicht.
---------------------
Ich denke auch es liegt an dem Multi-Session-System weshab es keine landeinheien geben wird. Aber selbst das könnte man dann ja wie in Anno 1404 machen das war auch recht langsam und übersichtlich jetzt muss man halt seine Schiffe auf dem Meer zusammensuchen anstatt auf dem Land. Ich sehe darin keinen großen Unterschied zumal man seine Land oder Wassereinheiten meist doch sowieso als Gruppe unter 1-9 abgespeichert hat. Ich finde es halt sehr Schade man wird also in einem Kampf eine ganze Insel erobern können und das finde ich eben schlecht und entweder kann man den Hafen zu leicht erobern oder es wird zu schwer denn einen guten mitttelweg zu finden ist verdammt schwer. Jetzt kommt auch die Frage auf wie "schlau" ist diesmal die KI wenn die ähnlich wie bei 2070 ist dann gute Nacht
Ich denke, technisch ist das sicherlich möglichst, was zu beschriebst Eurofighter1200 . Die Frage in solchen Projekten ist immer, wie hoch ist der Aufwand und wie viele Ressourcen sind vorhanden.
Sie werden sich angeguckt haben, welchen Stellenwert der Krieg bei den Spielern im Schnitt hat und dann entschieden haben, ihre Ressourcen anders zu verteilen und woanders einzusetzen. Und das finde ich persönlich gut. So einem Projekt stehen nicht unendliche Mittel zur Verfügung und da kann ich als friedlicher Spieler verstehen, dass sie woanders sinnvoller eingesetzt sind.
Gleichwohl verstehe ich kriegerische Spieler, dass ihnen das nicht gefällt.
Krieg ist für mich ein elementarer Bestandteil in Strategiespielen dieser Art. Sonst kann ich auch Cities Skylines spielen und da vor mich hinwerkeln. Diplomatie mit KI ist einfach ein absoluter Graus.
Hier geht es ja richtig zur Sache. 
Aber nicht nur hier, auch in der Anno-Union und anderen Foren prallen da die Meinungen aufeinander.
Ich habe mal noch eine Meinung aus einem anderen Forum welche für mich auch eine logische Begründung darstellt:
"War mir schon klar, dass es keine Landeinheiten geben wird - Anno 1800 baut auf 2205 auf und in dieses bestehende System frei steuerbare Landeinheiten zu integrieren rechnet sich für den Entwickler einfach nicht - viel zu viel Zeitaufwand für ein Feature, dass nur von einem Bruchteil der Spielerbasis ausgiebig genutzt wird am Ende. Dort DEV Zeit reinzustecken wäre Zeitverschwendung (sie haben aus Anno 2070 gelernt kann man sagen)
Das DEV Team braucht alle Zeit der Welt bis nächstes Jahr im Winter, um ein ansehnliches Spiel präsentieren zu können - Balancing, Logistik und Wirtschaftskonzepte sind viel wichtiger als ein Militärsystem (aus diesem Grund wird dieses auch schon gleich zu beginn behandelt und dann abgehakt, damit man sich später, wenn die Zeit richtig knapp wird, nicht auch noch damit befassen muss).
Die Leute vom DEV Team bei Ubisoft/Bluebyte wissen, dass dieses Anno ein voller Erfolg werden "MUSS" und stehen dadurch etwas unter Druck."
Schauen wir mal was passiert. In der Anno-Union schrieb ein User:
"Kleine Verschwörungstheorie (und nicht zu ernst nehmen): BlueByte hat längst die Bodentruppen fertig, wusste im Vorfeld auf die Reaktion Ihrer Aussage und äußert diese. Die Union läuft Amok, BlueByte lässt sich ein bisschen Zeit und gibt bekannt, das die Zusammenarbeit mit der Community doch viel zu wichtig sei und macht öffentlich das die Bodentruppen nun doch wieder ins Spiel kommen. Gibt es einen größeren Vertrauensbeweis?!"
Also schauen wir mal.
Mit der oberen Meinung bin ich 100% konform!
Das ist jetzt mal echt ne "harte" Diskussion, das ich mir mit Anagro so eine "Schlacht" liefere hätte ich nicht gedacht, waren wir bisher doch meist ziemlich nahe beieinander, was div. Meinungen und Auffassungen be-traf.
Aber gerade das Spielerheim war und ist für faire und auch manchmal harte Diskussionen bekannt, was auch mal sein muss.
Okay, wir haben zwei Parteien, die "Friedlichen" und die "Militärischen" so nenne ich sie mal.
Und alles hat mindestens zwei Seiten, wissen wir doch.
Im Grunde müssten ja alle "Friedlichen" zufrieden sein, sogar mehr noch.
Diejenigen die Wert auf Militär legen kommen hier einfach zu kurz. Da beisst die Maus keinen Faden ab.
So wie ich das alles bisher Verstanden habe, sollte es back to the Roots gehen und ein idealer Mix aus allen ANNO-Teilen werden, das Neue ANNO 1800!
(In Foren wird davon geschrieben, das ANNO1800 ein Update oder DLC von 2070 wird... Soweit will ich nicht gehen..!)
Hat sich doch bisher alles ganz gut angehört.
Da man sich entschlossen hat eng mit der Community zusammen zu arbeiten, und gesehen hat wie vielen Spielern Militär so wichtig ist,
hat man sich dazu entschlossen ein ein gutes Militär zu bieten.
Doch das Militär, das nun angeboten wird stellt die "Militärische Fraktion" einfach nicht zufrieden, mich eingeschlossen.
Meine Gründe habe ich ja schon gepostet.
Ich hoffe jetzt nur, das man sich ernsthaft Gedanken macht und zu einer Vernünftigen Lösung kommt.
Für mich heisst das, mit Landeinheiten, in welcher Form auch immer.
Kommt es nicht so, dann ist dass für mich nach wie vor ein Minuspunkt!
Schauen wir mal was passiert. In der Anno-Union schrieb ein User:
"Kleine Verschwörungstheorie (und nicht zu ernst nehmen): BlueByte hat längst die Bodentruppen fertig, wusste im Vorfeld auf die Reaktion Ihrer Aussage und äußert diese. Die Union läuft Amok, BlueByte lässt sich ein bisschen Zeit und gibt bekannt, das die Zusammenarbeit mit der Community doch viel zu wichtig sei und macht öffentlich das die Bodentruppen nun doch wieder ins Spiel kommen. Gibt es einen größeren Vertrauensbeweis?!"
Also schauen wir mal.
Oder noch besser das Bodentruppen Loot DLC dann bekommt man pro Lootbox eine Einheit 
und vorher muss man natürlich das DLC kaufen damit es die Bodentuppen überhaupt gibt.
Aber ernsthaft ich denke nicht dass die Bodentruppen rausnehmen oder nicht ankündigen um sie später anzukündigen. Wie auch immer ich finde es sehr schade aber die Erklärung mit Anno 2205 dass es dort auch keine Bodentuppen gab und die Engine angepasst werden müsste macht zumindest Sinn.
