Netzsperre nur in China? Nein, nun auch in Deutschland!

Aurora · 29. März 2021

Ich denke jedem ist bekannt, dass manche Länder, sehr viele Internetseiten sperren lassen, da sie denken, ihre Bevölkerung bevormunden zu müssen. Anscheint, gibt es so was nun auch bei uns und zwar von Privatunternehmen. Es läst sich zwar mit einem VPN Programm umgehen, aber schön ist das ja nicht......

WICHTIG! Gefahr ⚠️ für ein freies Internet - Clearingstelle Urheberrecht sperrt Webseiten!

Externer Inhalt www.youtube.com

Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.

Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

KommissarFlo · 29. März 2021

"Solche" Seiten zu sperren ist die eine Sache, aber das ein Privatunternehmen das ohne Gerichtsbeschlüsse machen kann geht ja mal gar nicht! Wer genügend Geld an diese Firma bezahlt kann Seiten sperren lassen oder wie? (theoretisch, nicht praktisch!)

Wobei das Intro auch sehr reißerisch formuliert ist. Erst heißt es, dass das ohne gerichtliche Anordnung geht und dann stellt sich raus, dass es doch erst möglich wird, wenn man alle anderen Rechtsmittel ausgeschöpft hat gegen solche Seiten vorzugehen. Das ist dann schon wieder was anderes.

Eurofighter1200 · 29. März 2021

Zitat von KommissarFlo

"Solche" Seiten zu sperren ist die eine Sache, aber das ein Privatunternehmen das ohne Gerichtsbeschlüsse machen kann geht ja mal gar nicht! Wer genügend Geld an diese Firma bezahlt kann Seiten sperren lassen oder wie? (theoretisch, nicht praktisch!)

Wobei das Intro auch sehr reißerisch formuliert ist. Erst heißt es, dass das ohne gerichtliche Anordnung geht und dann stellt sich raus, dass es doch erst möglich wird, wenn man alle anderen Rechtsmittel ausgeschöpft hat gegen solche Seiten vorzugehen. Das ist dann schon wieder was anderes.

Bei Minute 6:40 hört sich das aber eher so an als könnte man ohne Gerichtliche auseinandersetzung eine Sperrung durchführen. Nur die Bundesnetzagentur schaut nochmal drüber das Gremium kann also eigentlich alleine entscheiden welche Seite gesperrt werden kann.

Angeblich gibt es dabei bestimmte Verfahren und Sicherungen damit die Clearingstelle keinen mißbrauch betreiben kann sagt zumindest das Bundeskartellamt welches woh lauch schon bei der Erstellung mitgeholfen hat und damit keine Einwände dagegen hat wenn sich Internetkonzerne dafür zusammenschließen. Link

Meiner Meinung nach kann das alles aber nicht so richtig sein wo kommt man denn hin wenn die großen Internetunternehmen alleine entscheiden können was zugänglich sein soll oder nicht. Abgesehen davon dass ich einen solchen Dienst ablehne denn durch die baldigen Filter können Unternehmen und Rechteinhaber ja schon im vorraus Uploads behindern was muss man dann noch zusätzlich Seiten sperren. Es wird aufjedenfall immer unschöner und das Internet wird zum reinem Kommerz für große Unternehmen und Rechteinhaber.

Schiggimollo · 29. März 2021

Zitat von KommissarFlo

"Solche" Seiten zu sperren ist die eine Sache, aber das ein Privatunternehmen das ohne Gerichtsbeschlüsse machen kann geht ja mal gar nicht! Wer genügend Geld an diese Firma bezahlt kann Seiten sperren lassen oder wie? (theoretisch, nicht praktisch!)

Wobei das Intro auch sehr reißerisch formuliert ist. Erst heißt es, dass das ohne gerichtliche Anordnung geht und dann stellt sich raus, dass es doch erst möglich wird, wenn man alle anderen Rechtsmittel ausgeschöpft hat gegen solche Seiten vorzugehen. Das ist dann schon wieder was anderes.

Nene, vorher musste man alle Rechtsmittel ausnutzen. jetzt gibt es die Stelle und die prüft ob man die Seite Sperren kann, ohne Rechtsmittel.

KarlKompott · 29. März 2021

Was habt ihr erwartet nach der Kommerzialisierung des Internets? Hier versuchen (wie schon beim Urhebergesetz) die Rechteinhaber lediglich ihre Interessen zu schützen. Wobei ich das Wort Rechteinhaber schrecklich verschroben und irreführend finde. Wenn jemand das Geld hat, einen echten Picasso zu kaufen, dann kann er zwar bestimmen, wer ihn gegen Bezahlung anschauen darf - aber er ist noch lange kein Maler. Dass da regelmäßig das Argument der "armen Künstler" bemüht wird, steht meines Erachtens in keinerlei Zusammenhang. Die Marktmacht der Rechteinhaber besteht aus der Nutzung ihrer "Produkte". Ich betreibe schon seit Jahrzehnten Konsumverzicht auf Dauerlärm durch Musik und Film und lasse das Geld lieber der Spieleindustrie zukommen. Und ja, meine Lebensqualität hat sich spürbar verbessert.