Beiträge von Xul

also ich hab schon ganz oft an den Einstellungen herumgespielt, weil niedrige Auflösung natürlich weniger Rechnerleistung benötigt und mein i5 Prozessor und meine 750er Grafikkarte irgendwann das Spiel nicht mehr flüssg werden darstellen können. Da hilft jeder "Trick" und ich wollte schauen, bis zu welcher Auflösung ich runter gehen kann, damit de Texturen noch "schön" aussehen. In meinem ersten Testpark habe ich jetzt 4 Achterbahnen und 7 Fahrgeschäfte, relativ wenig Deko und Bäume und noch läuft es in 1920x1080 und Voreinstellung "high" recht flüssig (40 FPS und mehr). Aber irgendwann ist damit natürlich Schluss.

Dass das Bild so gross wird, wie oben beschrieben, ist schon merkwürdig. Das hat ja nichts mit der physikalischen Auflösung zu tun, sondern ist eher ein ungewollter "Zoom"...

Zitat von S.M.E.S

@Xul :

Ich baue die Bahnen/Fahrgeschäfte zuerst auf einer grünen Fläche, erst danach platziere ich Wege und andere Objecte, somit stehen keine "Stützen" oder ähnliches im Weg.

Sicherlich ist es schwer eine 8ér Bahn zu plazieren wenn schon vieles erbaut wurde.

Alles anzeigen

ich meinte auch nicht, dass die Stützen sich nicht mit Wegen oder Objekten vertragen (das wäre zuviel verlangt), sondern, dass Stützen manchmal in die eigene Strecke hineinragen, z.B. bei einem Looping und einem relatv nah daran vorbeilaufenden Streckenabschnitt. Da geht das Programm nach Vorgaben der Statik vor und die Stütze wird nicht etwa um ein paar Zentimeter versetzt gebaut oder um wenige Grad abgewinkelt, was das Problem beseitigen würde. Oder, wie gesagt, die Stütze wrd komplett gelöscht (z.B. auch, wenn ich einen Weg unter einer Bahn durchführe), was dann auch für nicht-Statiker natürlich unrealistisch aussieht. Sicher kann ich den Weg um die Stütze herum führen, es wäre aber eleganter, wenn die Stütze sich verschieben würde. Ich werde später mal ein paar Screenshots machen, dann wird deutlich, was ich meine...

EDIT:
ich gab ne Lösung für mein Problem gefunden! Die "Smooth"-Funktion...
Die "glättet" nämlich nicht nur unsaubere Streckenabschnitte, sondern berechnet offenbar auch die Stützen des markierten Streckenabschnitts neu. Und selbst, wenn die Schiene "gut" war, aber eben, wie bei mir, die Stütze zu nah an einem anderen Streckenabschnitt, dann werden nur die Stützen neu berechnet (und im schlimmsten Fall gelöscht; was mir aber immer noch lieber ist, als wenn mein Coaster die Stütze touchiert... ), die Strecke bleibt, wie sie war. So, wie ch es haben wollte!

üble Sache das...
Fällt mir leider auch keine Lösung ein!
Was habt ihr denn genau vorher gemacht, dass es so gekommen ist? Vielleicht bewahrt das ein paar User hier, diesselben Einstellungen zu probieren und dann das gleiche Dilemma zu haben?
Ich experimentiere auch immer wieder mit den Einstellungen, aber bisher ist alles gut gegangen...

Okay, hab ich so eigentlich auch erst gedacht. Aber wenn ich mir Videos vom Gameplay von anderen Spielern anschaue, sehen die Schatten da nicht so "kantig" aus der Entfernung aus, wie bei mir. Kann aber auch eine Täuschung sein, weil die Auflösung bei den betrachteten Videos auf YouTube natürlich wieder eine andere ist.

Vielleicht gibt es in Zukunft ja auch eine Option, die Zeit im Spiel "anzuhalten" oder die Schattenqualität zu ändern, dann hätte sich das Problem vermtl. erledigt. Die Zeit läuft ja gewollt ziemlich schnell ab, damit man nicht Stunden warten muss auf Tag/Nachtwechsel. Daher "rasen" die Schatten bei Tag (Nachts im Mondschein sind die Schatten übrigens okay) bei mir zumindest erkennbar über die Landschaft und das flackert natürlich wesentlich stärker, als wären es "statische" Schatten. Frisst auch ne Menge Rechnerleistung, daher lassen sich in vielen Spielen die Schatten deaktivieren (was dann sicherlich unnatürlich aussieht). Aber die Option wäre schon nett, ebenso die mögliche Beeinflussung der Tageszeit/Uhrzeit im Game (nicht der Spielgeschwindigkeit, das gibt's ja schon) - also vielleicht unter "Vorschläge" mit aufnehmen...?

Bei mir werden die Schatten ungewöhnlich pixelig dargestellt bzw sie flimmern stark, wenn man den Park aus gewisser Entfernung betrachtet. Aus der Nähe ist alles super. Liegt sicher an den Einstellungen der Grafikkarte. Nur kann man die Einstellungen für den Anti-Alas Filter direkt in den Settings im Game nicht ändern. Ich könnte natürlich die globalen Einstellungen meiner GraKa ändern, will ich aber nicht unbedingt (andere Spiele laufen ja ohne Störungen). Wenn ich im Nvidia System die Einstellungen aber gezielt für ein bestimmtes Spiel verändern will, muss ich natürlich dieses Spiel benennen. Da Planet Coaster aber über den Frontier Launcher startet, finde ich das Spiel nicht in meiner Auswahlliste...
Irgendwelche Ideen, was man noch machen könnte? Bzw. welche Einstellungen habt ihr bei Alias / Textures?

Ach so, hab ne Geforce 750TI, aber ich denke, die optimalen Einstellungen bezgl. Filter sind für das Spiel bei allen Nvidia- Karten gleich.

Ja, die Smooth-Option ist eine feine Zusatzmöglichkeit, seine Strecken zu optimieren, wenn der eigentliche Editor nicht die gewünschten Ergebnisse bringt

Ich mach einen neuen Eintrag, weil mir das Thema besonders wichtig ist:
auch wenn "Alpha" und der Coaster-Editor noch in der pre-Alpha-Phase, aber es ist ziemlich blöd, wenn die Stützen teilweise in die Strecke hineinragen. Oder ganz verschwinden, so dass plötzlich z.B. ein kompletter Looping in der Luft hängt. Weil diese Stützen ja autom. gesetzt werden (was in 99% der Strecke auch passt) und nicht manuell gelöscht/gedreht/verschoben werden können (was z.B. bei Theme Park Studio sehr intelligent gelöst wurde; da kann man sogar den Typ jeder einzelnen Stütze ändern, wenn man mag und frei verschieben), sieht das in manchen Streckenabschnitten doof aus. Somit ist man manchmal gezwungen, die komplette Streckenführung zu ändern und Kurven kleiner/grösser zu bauen, als geplant - wenn so eine Stütze ungünstig steht. Insb., wenn man reale Strecken nachbauen möchte, ist das natürlich ein grosses Problem! Ich hoffe, daran wird noch gearbeiten, denn eigentlich ist der Coastereditor und das Stützensystem jetzt schon sehr gelungen. Wäre schade, wenn der Bug mit den falsch berechneten Stützen unbeachtet bliebe...

Hab mal ne grundsätzliche Frage:
da sich "Planet Coaster" in der Alpha befindet, geht man natürlich bei Fehlern, die einem im Spuel auffallen, mit einem anderen Augenmerk dran, als bei einem "fertigen" Produkt.

Ist es also schon ein "Bug", wenn die Besucher am äussersten Wegrand auf dem Bordstein laufen und dabei ihre Füsse im Stein versinken? Oder muss man damit leben in einer so frühen Phase?

Oder dass der Pferdeschwanz von den Besucher-Mädels, die einen haben, hinten durch die Kopfstütze der Achterbahnsitze ragt bei bestimmten Bewegungen des Zuges?

Bevor Frontier deswegen aber in Zukunft auf die "animierten Haare" während der Fahrt verzichtet oder gar die Pferdeschwanzfrisuren aus dem Spiel verbannt, würde ich natürlich den Hinweis auf solche Kleinigkeiten verschmerzen...
Ein ähnliches Ärgernis: bei manchen der vorgefertigten Eingängen laufen die Gäste durch die gebauten Säulen/Wände, weil diese relativ weit in den Weg hineinragen. Da es hier offenbar keinen "Kollisionsschutz" für Objekte gibt und wir die vorgefertigten Eingänge ausserhalb der Parkgrenzen nicht editieren können, müssten das die Entwickler korrigieren.

Mir ist beim Riesenrad aufgefallen, dass die Türen der Kabinen sich nicht öffnen/schliessen, wenn die Fahrgäste ein/aussteigen. Damit könnte ich aber auch beim Endprodukt leben...

Viel schlimmer ist es, dass die "Ladesequenz" des Riesenrades überhaupt nicht dem realen Ablauf entspricht!
Es ist bei JEDEM Riesenrad doch so, dass die Kabinen (Gondel für Gondel) nach und nach gefüllt/entladen werden und das Rad dann ein paar komplette Umdrehungen macht.
Hier strömen alle Fahrgäste in EINE (!) Kabine, "teleportieren" sofort in die übrigen Gondeln, die gerade ganz oben im Riesenrad baumeln, dann macht das Rad ein paar Umdrehungen, bleibt stehen und ALLE Gäste steigen gleichzeitig wieder aus. Und dann geginnt das ganze von vorne...

Also die Ladesequenz sollte bis zur Veröffentlichung des "Endproduktes" irgendwie der Realität angeglichen werden; das bieten andere, weitaus ältere bzw. schlechtere Simulationsprogramme dieses Genres nämlich alle.

Ansonsten bin ich bisher sehr zufrieden mit der Alpha; kaum Bugs, läuft sehr stabil und der Detailgrad von Attraktionen, Besuchern und Dekoobjekten ist einfach grossartig!