Nvidia Geforce GTX 970 - Angegebene technische Daten waren falsch

    Die Nvidia Geforce GTX 970 ist aufgrund der hohen Leistung und Energieeffizienz aktuell eine der beliebtesten Grafikkarten bei PC-Spielern. Nun sind im Internet Berichte aufgetaucht, laut denen die Geforce GTX 970 trotz der vorhandenen 4 GByte Videospeicher in der Realität nur 3,3 bis 3,5 GByte tatsächlich nutzen kann. Sobald ein Spiel oder Benchmark mehr Speicher verwenden will, bricht die Leistung der Geforce GTX 970 laut den Berichten bei Reddit oder auch bei Guru3D deutlich ein.


    Synthetische Tests zeigen, dass der Speicher der Grafikkarte bis zu einem Limit von 3,3 GByte Daten mit rund 150 GByte pro Sekunde überträgt, danach sinkt die Leistung schlagartig auf 46, 22 und zum Schluss sogar unter 20 GByte/s. Der gleiche Test bei einer Geforce GTX 980 zeigt diesen Einbruch nicht und zeigt stets rund 178 GByte/s. Einige verärgerte Besitzer einer Geforce GTX 970 fühlen sich nun getäuscht und sogar die Forderungen nach einem Rückruf wurden laut. Inzwischen gibt es allerdings ein Statement von Nvidia zu diesem Thema. Darin heißt es, dass aufgrund der anderen Konfiguration und weniger direkten Verbindungen zur GPU im Vergleich zu einer Geforce GTX 980 der Speicher der Geforce GTX 970 in zwei Segmente aufgeteilt ist. Auf bis zu 3,5 GByte kann der Grafikchip mit höchster Priorität zugreifen, die restlichen 0,5 GByte werden nur verwendet, wenn mehr als 3,5 GByte benötigt werden.


    Damit bestätigt Nvidia zwar im Grunde die Ergebnisse der Tests, weist aber gleichzeitig darauf hin, dass der Leistungseinbruch nicht höher ausfällt als bei einer Geforce GTX 980, wenn mehr als 3,5 GByte verwendet werden. Als Beleg nennt Nvidia Benchmarks verschiedener Spiele. Bei Mittelerde: Mordors Schatten bricht die Leistung bei mehr als 3,5 GByte genutztem Speicher bei einer Geforce GTX 980 um 24 Prozent ein, bei der Geforce GTX 970 um 25 Prozent. Bei Battlefield 4 liegen die Werte bei 47 und 50 Prozent und bei Call of Duty: Advanced Warfare bei 41 und 44 Prozent. Es bleibt abzuwarten, ob diese Aussagen die Wogen wieder glätten.




    Nachtrag NVIDIA:
    Nvidia hat inzwischen erklärt, dass die Spezifikationen, die bei der Präsentation der Geforce GTX 970 angegeben wurden, nicht korrekt sind. Zwar sind 64 Raster-Operatoren physikalisch vorhanden, doch davon sind nur 56 aktiv. Auch der L2-Cache, der mit 2.048 KByte angegeben wurde, ist in der Realität nur 1.792 KByte groß und damit ein Achtel kleiner. Trotzdem seien die Leistungseinbußen sehr gering, wie die bereits genannten Beispiele zeigen sollten. Der Grafikkartentreiber versuche, die Belegung des Videospeichers auf 3,5 GByte zu beschränken.


    Die Meldungen mancher Besitzer einer Geforce GTX 970, dass die Nutzung von mehr als 3,5 GByte Speicher auch zu Rucklern oder anderen Problemen wie Abstürzen führen kann, bestätigt Nvidia aber nicht. Trotzdem sind die offiziellen Spezifikationen der Geforce GTX 970, die Nvidia bislang genannt hatte, falsch und wurden nun auch bei uns korrigiert. Ob Nvidia irgendeine Wiedergutmachung für die Käufer der Geforce GTX 970 plant, ist bislang nicht bekannt



    Quelle: GameStar.de


    Ich muss erhrlich sagen, das dass eine große Frechheit von NVIDIA ist, so den Kunden zu verarschen, und wenn das stimmt, was überall berichtet wird, ist die AMD mit echten 4GB Speicher deutlich im Vorteil.

    Shit happens, irgendwie kanns das doch nicht sein? Wenn da drauf steht 4GB dann soll das doch auch funktionieren :thumbdown:


    Edit: Ich hab bis jetzt noch nichts gemerkt, solange sich das nicht bemerkbar macht ist es mir auch ziemlich egal.

    Zitat von TC100

    Also ich finde dies eine richtige Frechheit von NVIDIA. Ich finde es generell schlimm, dass häufig Daten "verbessert" werden, obwohl dies garnicht zustimmt.


    Faktisch sind auf den Grafikeinheiten ja auch 4 GB verbaut. Das es nicht so funktioniert ist wohl ein technisches Problem, dass wohl erst beim Kunden aufgetreten ist und nicht bei der NVidia eigenen Qualitätskontrolle. Mit verarsche hat das also weniger zu tun. Schlimm finde ich nur wie aktuell seitens NVIDIA damit umgegangen wird...

    Zitat von Peterson

    Faktisch sind auf den Grafikeinheiten ja auch 4 GB verbaut. Das es nicht so funktioniert ist wohl ein technisches Problem, dass wohl erst beim Kunden aufgetreten ist und nicht bei der NVidia eigenen Qualitätskontrolle. Mit verarsche hat das also weniger zu tun. Schlimm finde ich nur wie aktuell seitens NVIDIA damit umgegangen wird...


    Nein, es sei wohl ein Vermarktungsfehler, wie NVIDIA Berichtet, die Abteilung hat wohl die falschen Daten herausgegeben.#


    Weitere News:
    Nachdem die Geforce GTX 970 nicht die technischen Daten aufweist, die Nvidia bei der Veröffentlichung bekanntgegeben hatte und in bestimmten Szenarian mit hohem Speicherbedarf die Leistung deutlich sinkt, wollen viele Besitzer die Grafikkarte zurückgeben. Zumindest deuten diverse Aussagen von Händlern auf viele entsprechende Anfragen verärgerter Käufer der Geforce GTX 970. Das hat inzwischen dazu geführt, dass einige deutsche Händler trotz einer fehlenden Aussage von Nvidia zu dieser Problematik damit begonnen haben, aus Kulanz die Grafikkarten zurückzunehmen und den Kaufpreis zu erstatten.


    Langsam scheint aber auch Nvidia zu erkennen, dass die Erklärungen, die Grafikkarte arbeite wie geplant und die falschen Angaben seien nur ein Fehler des Marketing, nicht dazu beitragen, verärgerte Geforce-Besitzer zu beruhigen. Im Forum von Geforce.com erklärte der Moderator Peter Sierant, der Nvidia-Mitarbeiter ist, dass die Geforce GTX 970 seiner Ansicht nach noch immer die beste Grafikkarte in ihrem Preisbereich ist. "Ich verstehe, dass einige von euch verstimmt sind wegen der Fehler im Reviewer-Guide. Ich entschuldige mich dafür und kann euch versichern, dass wir Schritte unternommen haben, damit das nicht mehr passiert«. Die Angelegenheit sei verdammt ärgerlich, weil man bei Nvidia wirklich stolz auf die Geforce GTX 970 sei.


    Wer aber in den USA seine Grafikkarte nicht mehr behalten möchte, solle mit dem Hersteller seines Modells sprechen. Bei Problemen biete er an, die Hersteller im Auftrag der Kunden zu kontaktieren, könne aber nichts versprechen, da die Hersteller unabhängig seien. In einem anderen Post versprach er, dass Nvidia an einem neuen Treiber für die Geforce GTX 970 arbeitet, der die Speicherbelegung optimiert, damit die Leistung der Grafikkarte weiter verbessert wird. Ganz allgemein warten die Besitzer der Geforce GTX 970 aber auf ein offizielles Statement von Nvidia, das über die bisherigen Erklärungen hinausgeht und auch das Thema Rückgabe regelt.




    Quelle Gamestar.de

    So ganz unrecht haben wir beide nicht. Hier nochmal ganz genaus wo das Problem ist:


    Zitat

    Beide Grafikkarten bieten 4 GByte Videospeicher, die an ein 256-Bit-Interface angeschlossen sind. Die Speichermenge setzt sich aus acht 512 MByte großen GDDR5-Bausteinen zusammen, wovon zumindest bei der Geforce GTX 980 jeder durch 256 KByte L2-Cache gepuffert wird. Bei der Geforce GTX 970 hat Nvidia diesen schnellen Zwischenspeicher bei einem Speicherbaustein deaktiviert, es sind also nur 1.792 statt 2.048 KByte L2-Cache vorhanden.


    Ich hoffe das viele Leute Regklamieren. Sowas darf nicht passieren.

    Mittlerweile gibt auch AMD ihre Nachricht dazu ab:


    [Blockierte Grafik: http://images.gamestar.de/images/idgwpgsgp/bdb/2612546/600x.jpg]
    Die Antwort von AMD ließ nicht lange auf sich warten:Nach dem Aufreger um die Geforce GTX970 von Konkurrent Nvidia hat der Hardwarehersteller die Situation ausgenutzt und die oberhalb zu sehende Werbung via Twitter veröffentlicht. Damit möchte man wohl zeigen, dass die Werbeversprechen einer Radeon auch gehalten werden können.


    Hintergrund der witzigen Stichelei sind die technischen Daten der Geforce GTX970. Diese wird mit 4 GB Videospeicher angegeben, tatsächlich sind davon allerdings nur 3,5 GB bei maximaler Leistung funktionsfähig, der Rest läuft nur mit einem Bruchteil der Leistung des Hauptspeichers - hier geht es zur Originalmeldung.



    Muss ehrlich sagen, ein wenig schmunzeln musste ich schon.


    Quelle Gamestar.de

    Immerhin gibt es schon einige Händler, die bei ihnen gekaufte Karten zurücknehmen.


    caseking.de erstattet den vollen Kaufpreis http://extreme.pcgameshardware…t7132568.html#post7132568


    Arlt.com erstattet den vollen Kaufpreis und bietet alternative Karten zum Vorzugspreis an http://blog.arlt.com/2015/01/2…onen-zur-geforce-gtx-970/


    Amazon erstattet den Kaufpreis und leistet eine Ausgleichszahlung von bis zu 50€


    EVGA erstattet den Kaufpreis


    Hardwareversand erstattet den Kaufpreis


    Notebookbilliger erstattet den Kaufpreis


    Roy Taylor, Corporate Vice President bei AMD macht folgende Aussage über Twitter:

    Zitat

    Anyone returning their GTX970 and wanting a great deal on a Radeon with a full 4GB please let us know.

    Grüßt euch.


    Ich habe eine GTX 970 in meinem neuen Rechner.
    Die zusammenstellung findet ihr hier: Neuer PC
    Trotz der schlechten Presse, bringt sie dennoch gute Leistung.


    Hier mal die "3D Mark" Ergebnisse (Steam Version) die ich mit meinem neuen Rechner bekommen habe.
    Firestrike: http://www.3dmark.com/fs/3766680
    Sky diver: http://www.3dmark.com/sd/2702205
    Cloud Gate: http://www.3dmark.com/cg/2431622
    Ice Storm: http://www.3dmark.com/is/2632660


    Ich denke diese Ergebnisse sprechen für sich.


    Dennoch sollte uns allen klar sein, das die GTX 970 nur eine Beschnittene GTX 980 ist.
    Und somit, so gut wie gar nicht, die Leistung der GTX 980 erreichen kann.
    Auch wenn die Originale ankündigung von NVIDIA nahezu was anderes verspricht.


    Desweiteren sollte auch allen bewusst sein, das auch große Hersteller mit unter fehler machen.
    Was man ja aus den derzeitigen Presse-Mitteilungen raus lesen kann.

    [align=center]Erwerbsregel 161: Töte nie einen Kunden,
    außer du machst mit seinem Tod mehr Profit als mit seinem Leben

    3 Mal editiert, zuletzt von Vandigra ()

    NVIDIA ist der Fehler auch schon länger bekannt und gab diesen Absichtlich nicht raus, selbst AMD bietet den Kunden an, im Auszug eine vergünstigte Radeon.
    Selbst wenn nur ein Fehler ist, 3,5GB ist nun mal keine 4GB und für die Videobearbeitung ist dort ein deutlicher Unterschied.

    Für die reine (Professionelle) Video- und Grafikbearbeitung, wirst du mit sicherheit keine GraKa der GTX 9xx Reihe mit 256Bit Speicheranbindung verwenden.
    Sondern eher die "Titan Z" oder die "Quadro K6000".
    Beide GraKa's haben 12GB DDR5 Videospeicher mit 384Bit Speicheranbindung und kosten deutlich mehr als der Durchschnitts Gamer bereit ist überhaupt für einen PC zu bezahlen.
    Selbst die Ursprüngliche "Titan" mit nur 6GB DDR5 Videospeicher währe für den Berreich der Video- und Grafikbearbeitung besser geeignet. Aber auch die kostet in etwa soviel wie von den meisten Usern hier der PC.


    Desweiteren sollte man für die Video- und Grafikbearbeitung nicht nur auf die GraKa schauen.
    Denn was bringt einen die beste GraKa, wenn der rest der verwendeten Hardware nicht ebenfall entsprechende Leistung bringt.
    Womit wir dann das Budget des Durchschnittlichen Gamers für jenen Anwendungsberreich deutlich sprengen werden.


    AMD verhält sich bezüglich NVIDIA, wie ein Typischer Ferengi. Gelegenheit + Instinkt = Profit
    Soll heißen, das AMD derzeit die möglichkeit sieht, Kunden von NVIDIA für sich zu gewinnen. Und das gekoppelt mit einer entsprechenden Rabatt Aktion.
    Womit sie bei vielen Spielern mit sicherheit Punkten werden.

    [align=center]Erwerbsregel 161: Töte nie einen Kunden,
    außer du machst mit seinem Tod mehr Profit als mit seinem Leben

    2 Mal editiert, zuletzt von Vandigra ()

    Nvidia werden die paar Hardcore Gamer auch wenig interessieren. Der betroffene Markt ist ziemlich klein. Ein fourpas in einen anderen Bereich wie z.b. bei Workstations hingegen würde den Konzern schon wesentlich mehr interessieren und hier wird etwas derartiges auch kaum passieren.

    Mittlerweile fluten sich die Reklamierungsaktionen der einzelnen Kunden, selbst AMD bietet nun NVIDIA nutzern einen Umstieg an


    Inzwischen gibt es auch eine erste Reaktion von AMD. Der für das technische Marketing bei AMD zuständige Robert Hallock veröffentlichte ein Bild einer Radeon R9 290 mit der Überschrift »AMD Radeon R9 290 Graphics. 4 GB bedeuten 4 GB«. Und auch der Sales-Chef Roy Taylor meldete sich bei Twitter zu Wort. »Jeder, der seine GTX 970 zurückgibt und ein großartiges Angebot für eine Radeon mit vollen 4 GB haben möchte, soll es uns wissen lassen«. Für AMD kämen viele Umsteiger vermutlich zum idealen Zeitpunkt, da laut inoffiziellen Meldungen im Sommer 2015 neue Radeon-Modelle vorgestellt werden sollen. Wie immer vor Neuvorstellungen sollten die Lagerbestände der aktuellen Serie vorher abverkauft werden, um Platz bei den Händlern zu schaffen. Zumindest in den USA soll es dazu schnelle Preissenkungen gegeben haben, um die Radeon-Serie für verärgerte Nvidia-Nutzer jetzt noch attraktiver zu machen
    Quelle Gamestar.de

    Zitat

    Desweiteren sollte auch allen bewusst sein, das auch große Hersteller mit unter fehler machen.


    Das stimmt.
    Wenn ich allerdings > 3,5 GB nutze und dann allerdings die Durchsatzrate so stark absinkt und ich Performanceprobleme bekomme, hilft mir die sonst schnelle GTX 970 aber wenig.
    Deshalb ist das von NVIDIA schon ziemlich daneben.


    Werde wohl von einem geplanten 970-Kauf absehen, nachdem die GTX 960 auch nichts war und jetzt mal die R9 300-Serie abwarten und vermutlich dort zugreifen.

    Es gibt auch Gerüchte, das die R290X ein mega Preissenkung wegen der R390 bekommen wird.

    Zitat von Tigant

    Zurzeit ab 310 €, also preislich direkte Konkurrenz zur GTX 970.
    Leistungsniveau dasselbe.


    Ja, das ist korrekt, der Preis soll, wie ich gelesen habe weiter fallen, damit die Händler platz für die neuen Grafikkarten hat.

    Zitat von Tigant


    Wenn ich allerdings > 3,5 GB nutze und dann allerdings die Durchsatzrate so stark absinkt und ich Performanceprobleme bekomme, hilft mir die sonst schnelle GTX 970 aber wenig.


    Sobald die 970 auf die vollen 4GB zugreift, singt die Speicheranbindung von 256Bit gerade mal auf 192bit. Was ich ehrlich gesagt nicht unbedinngt als einen gravierenden Performance einbruch bezeichnen würde.
    Dazu kommt noch, das die GraKa nur in sehr seltenen fällen, wärend einer aktiv laufenden 3D Anwendung den aktiv genutzten Speicher umstellt.
    Interessanter weise bemerkt man während eines Spieles überhaupt nicht ob die Karte nun mit 3,5GB bei 256Bit oder mit 4.0GB bei 192bit auf den Speicher zugreift. Dies lässt sich nur mit zusätzlicher Software feststellen.
    Wobei man beachten muss, das diese zusaätzliche Software ebenfalls Resourcen der GraKa bzw. des Rechners belegt. Womit wir dann bei den eventuell auftretenen Mikro Rucklern ankommen, die von der Presse erwähnt werden.
    Desweiteren sollte auch beachtet werden, das ein Spiel, schon während des Ladevorgangs, der GraKa mitteilt wieviel des verfügbaren Videospeichers effektiv benötigt wird. Wodurch die GraKa noch während des Ladevorgangs des Spieles, Hard- und Software seitige umstellungen vornimmt. Was wiederum zur folge hat, das eben jene Umstellungen so gut wie nie während eines Spieles statt finden werden.


    Zitat von Meso

    NVIDIA ist der Fehler auch schon länger bekannt und gab diesen Absichtlich nicht raus, ...


    Effektiv, ist es kein fehler. Die angegebenen Daten sind durchaus korrekt.
    Allerdings beziehen sich diese Daten nur auf das Vorführ Modell von Nvidia. Und während der dazu gehörigen Pressekonferenz hat soweit ich weis NVIDIA nie gesagt, das diese Daten dem endgültigem verkaufs Produngt entsprechen.
    Dazu kommt auch noch die Tatsache, das die Entsprechenden Hardwarekomponenten tatsächlich auf der Platine verlötet sind. Womit die angegebenen Daten Hardware mäßßig ebenfalls korregt sind.
    Das eigentliche Problem liegt eher bei der Kommunikation innerhalb des Unternehmens NVIDIA. Denn dort wurde versäumt der Presseabteilung die endgültigen Daten der Verkaufsversion mit zu teilen.
    Wodurch die PR abteilung lediglich nur mit den Daten der Vorführversion und den möglichen Daten der verarbeiteten Hardwarekomponenten arbeiten und veröffentlichen konnte.

    [align=center]Erwerbsregel 161: Töte nie einen Kunden,
    außer du machst mit seinem Tod mehr Profit als mit seinem Leben

    Du vergisst aber, dass der Speicherbedarf jedes Spiel nicht sinken wird, sondern steigern, irgendwann sind dann auch die 3,5GB schneller weg als dann bei der Radeon die 4GB


    Zudem hat AMD ein kleines neues Video "THE FIXER 3" veröffentlicht:

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    Ach deswegen stellen NVIDIA sowie auch AMD neue GraKa's mit 1-2 GB Videospeicher für den kleinen Geldbeutel her.
    Welche interessanterweise in der Lage sind die derzeit aktuellen Spiele mit ausgezeichneter Grafikqualität wieder zu geben.
    Leider haben diese GraKa's den nachteil, das man jedes Jahr eine neue kaufen muss.


    Interessanterweise gibt es meines Wissens nach, derzeit kein Spiel auf dem Markt, welches eine R9 290 oder eine GTX9xx in der empfohlenen Hardware ausstattung angibt.
    Selbst das noch erscheinende GTA V, welches auf der nahezu selben Ressourcen hungrigen Engine wie GTA IV basiert gibt als empfohlene Graka eine NVIDIA GTX 660 2GB bzw. AMD HD7870 2GB an.
    Womit dein Argument mit dem steigenden bedarf an Videospeicher derzeit/aktuell eher belanglos ist.


    Allerdings muss ich dir auch recht geben. Irgendwann wird es Spiele geben die von den minimalen Hardware vorraussetzungen her, eine GraKa mit 4GB Videospeicher benötigen.
    Doch bis dahin, werden wir alle weit aus leistungsstärkere Rechner haben.


    Was AMD und anscheinend auch Du, uns mit dem Video sagen wollt, erschließt sich mir gerade nicht. denn dies kann ohne weiteres eine Scene aus einem x beliebigen Film/Serie stammen.
    Und lustigerweise könnte dieses Video mit einer GraKa aus dem Hause Matrox mit gerade mal 512MB Videospeicher erstellt worden sein.
    Denn die reine bearbeitung bzw erstellung von Videos finden in der Regel auf CPU und Ram seite statt.
    Habe diesbezüglich mit ein paar Bekannten gesprochen, die sowas Beruflich machen. Von daher muss ich mich für meine falschen Informationen in einem Post zur Videobearbeitung weiter oben entschuldigen.

    [align=center]Erwerbsregel 161: Töte nie einen Kunden,
    außer du machst mit seinem Tod mehr Profit als mit seinem Leben