Intel vs AMD

Hier der Link zum besagten Artikel, denn Menschen sind halt faul : Bewegung auf dem Prozessormarkt

Ich nehme immer das mit dem besten Preis/Leistungsverhältnis, zuletzt war es der Ryzen 7 2700x und davor hatte ich einen I5 2500K.

Dazu habe ich auch eine AMD Radon RX 480.

Ich bin ein eingefleischter Intel Anhänger und bin von Nvidia Überzeugt...

Von meinen bisherigen ca. 8 PC`s waren 6 Intel und Nvidia bestückt und waren für mich klar besser...

...oder du streamst...?

Zitat von EarthCom

wie lange lief er noch bei dir? Und immer top solide oder?

Der war immer sehr gut, hatte ebenen leider nur 2 Kerne das hat man später gemerkt.

Bis vor ca 10 Monaten hatte ich den noch drenne

Bei mir war es lustigerweise bisher sehr unterschiedlich die ersten zwei PCs waren die Prozessoren noch von AMD die letzten zwei waren durchweg von Intel und Nvidia einfach weil diese damals technologisch besser waren. Aktuell ist aber AMD was das berift weit voraus und Intel bekommts nicht auf die reihe insbesondere im 7 nm bereich ist AMD derzeit klar führend.

Bei mir kommt in die Holzkiste, was preis-leistungs-technisch gut ist. Ich hab vorher den AMD Phenom II gehabt, denn als der kam, war Intel einfach nicht gut genug, um den Preis zu rechtfertigen. Mittlerweile läuft ja der i7. Bei den Grafikkarten bin ich einfach zu alt, um wem treu zu sein - sonst müsste ja 3dfx rein. AMD, ATI, Hauptsache was mit Grafik.

Hab ich mir schon gedacht, für mich ist das zumindest aktuell auch keine Option, mal sehen wie sich das noch entwickelt.

Zitat von Schiggimollo

Brauche keine 24 Kerne sonst würde ich wohl AMD einbauen.

Gibt es ja auch mit 4/8/16 Kerne Und für 10 PFS mehr, die ich eh nicht habe, da ich alles bei 60 Begrenzen lasse, sind mir den Aufpreis bei Intel nicht Wert. Aber auch hier, jedem des seine

Puhhh. Die Ergebnisse der 11th-Gen-Intel Benchmarks sind schon wirklich sehr hart (im negativen Sinne). Ich sehe absolut keinen einzigen Grund, warum sich derzeit jemand einen Intel-Prozessor zulegen sollte.

Nehmen wir mal ein kurzes Beispiel zum verdeutlichen: Wir vergleichen den brandneuen i9-11900k (kurzer Reminder: das aktuelle Intel Flaggschiff!) und den Ryzen 7 5800X. Beide Prozessoren haben 8 Kerne und gehören der jeweils aktuellsten Generation an. Daher bietet sich der Vergleich hier an. Nicht zu vergessen ist jedoch, dass AMD auch noch 2 stärkere Modelle mit 12 und 16 Kernen bietet, bei Intel ist bei 8 Kernen aktuell jedoch Schluss.

Das erste was hier auffällt ist der Preis. Den 5800X bekommt man für gute 400 Euro; der 11900k geht derzeit bei 550 Euro los. Hinzu kommt dann, das die geeigneten Mainboards bei AMD deutlich günstiger sind und hier sogar auf etwas ältere Modelle zurückgegriffen werden kann, während die 11000er Reihe die aktuellste bzw. neueste Chipsatz-Generation benötigt, ein Aufrüsten also in jedem Fall erforderlich ist.

Nun aber zu den tatsächlichen Benchmarks:

Getestet wird mit dem Cinebench R23, dem Standard-Benchmark für Prozessoren schlechthin. Wir vergleichen hier mal die Punktzahl eines einzelnen Kerns (Singlecore) und der Gesamtheit der Kerne (Multicore).

Hieraus lässt sich schließen, dass die Performance der beiden Prozessoren wirklich nahezu identisch ist. Eine Gewisse Toleranz muss immer beachtet werden und die 100 Punkte mehr oder weniger im Multicore-Benchmark sind eher messbar als wirklich spürbar. Sprechen wir also insgesamt von einem Gleichstand, im Multicore von einer marginalen Tendenz zu Intels Chip.

Was heißt das nun für die Spiele? Nun, da hier bei jedem Spiel etwas unterschiedliche Ergebnisse rauskommen und ich nicht alle einzeln auflisten möchte ziehe ich hier nur ein Fazit von der Tendenz die in den Spielen zu messen ist. Grundsätzlich ist der 11900k hier zumeist etwas unterlegen, teilweise sogar hinter dem Ryzen 5 5600X für 300 Euro. Wir sprechen hier von einigen Bildern pro Sekunde Unterschied, sicherlich nicht weltbewegend, aber ganz an den 5800X kommt der 11900k dann irgendwie doch nicht ran.

Nun könnte man meinen, da die Ergebnisse ja mehr oder weniger auf Augenhöhe sind, dass es ja jedem selbst überlassen bleiben könnte ob er sich nun für den einen oder den anderen Prozessor entscheidet. Zumindest wenn man den Preis außer Acht lässt, denn der spricht ja tatsächlich sehr eindeutig für AMD.

Nun betrachten wir dabei aber noch den Stromverbrauch und die daraus resultierende Abwärme die abgeführt werden muss. Achtung, anschnallen:

Gemessen wurde wieder im Cinebench R23 Singlecore (wir erinnern uns, die Punktzahl der Leistung war absolut identisch!):

Das war euch noch nicht genug? Okay, dann hier noch die Multicore-Ergebnisse :

Funfact: Der Ryzen 9 5950X mit 16 Kernen verbraucht unter Last 230,2 Watt, also immer noch bedeutend weniger als der Achtkerner aus dem Hause Intel.

Ich beziehe mich hier auf die Messergebnisse von igorsLAB. Für jeden einsehbar hier in seinem Video.

Also: Was haltet ihr von den Ergebnissen?

Bin ja schon länger der Meinung dass AMD nach langer durststrecke Intel überholt hat bei Preisen aber auch Qualität und vorallem Stromverbrauch und Abwärme. Aber dass es quasi identich ist bei der Leistung trotz höherem Preis ist schon heftig aber auch der veralteten Produktionsgröße bei Intel zurückzuführen.

Zum vergleich der 9 5950X wird mit 7,5 Nanometer gebaut der von Intel mit 14 nm kein Wunder braucht der mehr Strom und hat eine größere Abwärme.