Mir scheint es eher ein GPU als ein CPU Problem zu sein. Daher kann die Aussage, dass Mehrkern-CPUs optimal ausgenutzt werden weiterhin komplett stimmen.

Wie vorhin schon geschrieben, in dem einen YouTube Video ist definitiv in allen Auflösungen die 4090 das Problem. Die CPU hat gar keine Probleme. Und das war keine High End CPU. Und wie auch schon geschrieben wurde, waren die FPS in dem Video niedrig aber gefühlt lief alles flüssig.

Die Aussage, dass eine 4090 nur doppelt so schnell ist wie alle GPUs könnte ein Vorteil für die alten sein.

Aus der PC Games Hardware:

Zitat

Dabei handelt es sich nicht um Streaming-Ruckler (jedenfalls nicht immer) und auch nicht um Shader-/PSO-Stuttering, sondern laut unserer Einschätzung um eine Abhängigkeit im Game Code, die eine Wartezeit verursacht. Wir können nur spekulieren, doch da die Ruckler auch bei statischer Kamera auftreten, scheint eine Art Synchronisierung stattzufinden, die in bestimmten Intervallen erfolgt. Das Problem liegt in der Tatsache begründet, dass man diese Ruckler - wie auch Shader-Stutter - nicht "wegbruteforcen" kann. Sprich: Selbst die schnellsten Gaming-PCs des Planeten zeigen das Phänomen, wenngleich weniger ausgeprägt. Während ein Mittelklasse-System beinahe eine halbe Sekunde (!) stillstehen kann, reduziert sich die Zeit auf potenten Rechnern, allerdings derzeit niemals auf ein erträgliches Niveau.

außerdem wird da bestätigt, dass die Probleme durch die GPUs verursacht werden. Stand jetzt gibt es kein anderes Spiel, dass derart anspruchsvoll für die Grafikkarte ist. Wobei die Unterschiede zwischen runder 4900 und einer 7900 xt minimal sind.

Das mit den FPS finde ich persönlich, sehr seltsam, habe vorhin den Nvidia Leistungstest mit meinem System und Cities Skylines 1 gemacht.

Bei meiner Test-Stadt, die bereits 294.000 Einwohner hat, läuft das Spiel, bei den Einstellungen Hoch mit 30-34 FPS, könnte noch ein paar Nvidia Einstellungen vornehmen.

Was die Simulation angeht, die ist unverändert, nur noch minimaler Unterschied zwischen Stufe 2 und 3.

In dem Video von dem Youtuber, hat er das Spiel auch auf Minimal gestellt, wenn es da soweit flüssig läuft, finde ich, sieht das ganz gut aus und damit könnte ich leben, bis ich mein System aufgerüstet habe, freue mich dann erst Recht, wenn ich meine Stadt in voller Qualität sehen kann.

Finde es Klasse, das CSL 2 so viele Einstellmöglichkeiten hat, vielleicht liegt auch hier der Hund begraben, das irgendwas davon nicht wirklich richtig gesetzt wird und dadurch die Grafikkarte ausgebremst wird.

Denn man muss eins bedenken, das Spiel hat zwei Aufgaben, wie jedes Spiel.

Den Spiel-Teil und den Grafikteil, ersteres benötigt CPU Power, das eigentliche Problem, ist die Grafik, hier ruckelt es, so fern man von ruckeln reden kann.

Was die Simulation angeht, es ist kein Statisches Spiel, da ständig Veränderungen vorgenommen werden, vielleicht liegt auch hier der Hund begraben, spricht, die Abfrage funktioniert nicht richtig und das Spiel denkt, es sollen veränderungen vorgenommen werden und es werden keine vorgenommen.

Das heißt, wandert man durch die Stadt, muss ja nicht viel gemacht werden, sonst müsste geprüft werden, findet gerade eine Interaktion statt, wenn ja,.muss diese ausgeführt werden, daher kommt es zu den FPS Drops.

Die Frage ist, muss die CPU die Daten der Grafikkarte schicken, oder kann die Grafikkarte direkt auf die 3D-Daten zurückgreifen und die CPU damit entlasten?

Bin mal gespannt, wie viel Speicherplatz es benötigt, CSL 1 liegt bei ca 15,4 GByte auf meiner SSD

Zitat von Samson1971

Bin mal gespannt, wie viel Speicherplatz es benötigt, CSL 1 liegt bei ca 15,4 GByte auf meiner SSD

Hat hier nicht einer mal geschrieben, das Spiele wäre 50GB groß (habe es vage so im Kopf, kann mich aber auch irren).

Ich habe das Spiel vorbestellt, belasse es auch dabei, selbst wenn es mein PC dann doch nicht schaffen sollte. Ich hoffe nur, der Fehler wird gefunden und so könnte die Performance verbessert werden. Zur Not bin ich auch zufrieden Teile des Spiels deaktivieren zu können (brauche kein profil von jeder einzelnen person, die in meiner Stadt lebt)

Zitat von CS2

Hat hier nicht einer mal geschrieben, das Spiele w#re 50GB groß (habe es vage so im Kopf, kann mich aber auch irren).

Ich habe das Spiel vorbestellt, belasse es auch dabei, selbst wenn es mein PC dann doch nicht schaffen sollte. Ich hoffe nur, der Fehler wird gefunden und so könnte die Performance verbessert werden. Zur Not bin ich auch zufrieden Teile des Spiels deaktivieren zu können (brauche kein profil von jeder einzelnen person, die in meiner Stadt lebt)

Ja, das kann ich bestätigen, es sollen 50GB sein, doch...

Stand heute laut Steam: Speicherplatz: 60 GB verfügbarer Speicherplatz https://store.steampowered.com…49230/Cities_Skylines_II/

DrProof bringt viele Infos bezgl. Performance/Leistung in seinem Video rüber.
Sehr ruhig und nicht so reißerisch, aber auch informativ und fair.....sehr zu empfehlen!

Benchmark Test | CPU/GPU Performance | Core i9-13900KS OC + Radeon RX 7900 XTX OC

Externer Inhalt www.youtube.com

Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.

Alle externen Inhalte anzeigen

Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

Ich bin am 24.10 auf die Performens von den Steam Servern gespannt, 50 GB sind ja nicht ohne , dass wird bestimmt ein paar Stündchen dauern .

ich habe gestern den Live Stream von Beam gesehen. Er meinte das er mit der Veröffentlichung Version Streamt und hatte gezeigt, wie man die Performens etwas hochschrauben kann. Er betone aber immer wieder ,dass bei Live Streams immer auch etwas FPS verloren gehen.

Und das er gute Dinge sei, dass sie es hin bekommen. Die hatten wohl in den Letzten Wochen Performens Updates gehabt. Und das es besser geworden sei. Sie haben wohl vieles Verbessert.

Aber was ich lustig Fand , alle wollten Jahreszeiten mit Übergänge , jetzt gibt es Jahreszeiten mit Übergänge. Im Live Stream wollten einige, dass man Sie Ausschalten kann. irgendwann ist aber auch mal gut , dann wird sich gewundert warum die Anforderungen steigen.

Zitat von Stevo

Aber was ich lustig Fand , alle wollten Jahreszeiten mit Übergänge , jetzt gibt es Jahreszeiten mit Übergänge. Im Live Stream wollten einige, dass man Sie Ausschalten kann. irgendwann ist aber auch mal gut , dann wird sich gewundert warum die Anforderungen steigen.

In der tat..., ich sagte ja schon an anderer Stelle, die gewünschte performance eines Porsche 911 Turbo kann man nun mal nicht mit einem Golf 1 Diesel erreichen...

So, den Artikel der Gamestar habe ich heute morgen auch gelesen und war bedient. Wenn die mit ihren "Hochleistungsrechnern" schon eine schlechte Performance haben, was soll ich da mit meinem Intel 9/9. Generation und meiner 2080 TI anfangen? Wie es aussieht gibt es ja auch keine verlässlichen Aussagen mit welcher Hardware das Spiel nun wirklich rund läuft.

Um es kurz zu machen: Ich habe soeben meine Vorbestellung bei Amazon storniert! Falls mich jetzt jemand fragt ob ich angefressen bin, ja, bin ich und zwar mächtig. Ich finde es einmal enttäuschend von Paradox und Colossal Orders das Spiel so auf den Markt zu bringen und ganz für mich und nicht offiziell fürs Forum hier:

P.S. Und ja, ich bin auch traurig, denn ich habe ich mich echt auf das Spiel gefreut.

Zitat von Loganaustria

DrProof bringt viele Infos bezgl. Performance/Leistung in seinem Video rüber.

da bin ich ja ein wenig beruhigt, dass ich mir bislang immer nur nur nen Full HD Monitor leisten konnte...

Ansonsten ist es schon schockierend, wie ein High End PC (zugegeben in 4K) in Sachen Performance bei einer Kleinstadt selbst in mittlerer Grafikqualität abschneidet.

Ich persönlich brauche keine 60 oder mehr FPS in einem Aufbauspiel. Aber ruckeln darf es halt nicht. Und ich fürchte, dass wird es auch in Full HD bei mittlerer Qualität ab einer gewissen Stadtgröße

Nachtrag:

Ich mag zwar Radlerauge nicht so sonderlich, dennoch mal ein Video von ihm:

Und ja, es hatte das Spiel mit der gleichen Konfiguration gestartet welche ich auch habe und hatte massive Probleme. Wisst ihr was? Ich gehe Anno 1800 spielen, da ist die Welt wenigstens noch in Ordnung.

Ich habe fertig.

Was ich spannend finde ist, so ich Gamestar richtig verstehe, ist es zumindest in der Oberklasse nahezu egal, obs jetzt RTX 3080 oder RTX4090 ist. Genauso scheint der Prozessor da wenig auszumachen.

Werde meine Vorbestellung nicht canceln denke ich, bin durch CS1 schon einmal durchs Tal der Tränen (hier waren allerdings Mods Schuld), also nicht so dramatisch. In meinen Augen darf ein Spiel allerdings nicht unter solchen Umständen auf den Markt kommen und es ist mir unbegreiflich, warum man das tut. Mir sind die betriebswirtschaftliche Zusammenhänge da durchaus bewusst, allerdings setzt man so auch unnötig seinen Ruf aufs Spiel und hier leiden imo Ruf von Publisher und Entwickler, was natürlich besonders Fatal aufgrund des bisher relativ guten Rufs von CO ist. (Mit anderen Worten: Einem Activision oder EA kann es fast egal sein, denn ist der Ruf erst ruiniert, ...)

Wenn ihr euch ein Bild machen wollt, Beam Streamt grade auf Twitch .Ich finde es sieht nicht so schlimm aus .

wie schon mehrmals erwähnt, kann es bei der Entwicklung eines Spiels immer zu Problemen kommen. Dann hat man entweder fähige Programmierer, die das in den Griff bekommen oder man verschiebt die Veröffentlichung, bis diese Probleme gelöst werden konnten. Ja, es gibt eine Roadmap, an die man sich halten möchte und irgendwann wird auch ein Release Date bekannt gegeben, dass man ungern verschieben möchte. Aber bei solch offenkundig massiven Problemen sollte man als Publisher vielleicht auch mal an seinen Ruf denken (wie es akrider007 schon beschrieben hat), denn der daraus resultierende Imageschaden ist unverhältnismäßig größer, als ein nicht-einhalten der Roadmap.

Was ich immer noch nicht verstehe: diese eklatanten Performance Probleme sind den Entwicklern doch nicht erst in der "final stage" aufgefallen. Das muss man doch schon viel früher erkannt und gegengesteuert haben! Aber wenige Tage vor Release dann die Hardwareanforderungen deutlich nach oben korrigieren und dann 1 Woche vor Spielstart öffentlich Probleme selbst auf Highendrechnern eingestehen, das zeugt nicht von Professionalität. Und das bei einem Studio, dass eigentlich für solide Arbeit bekannt war. Das ist es, was ich nicht akzeptiere.

Den einzigen Vorteil, das Spiel in diesem Zustand trotzdem zu veröffentlichen, sehe ich darin, dass möglichst viele Spieler es dann auf einer breiten Palette von Hardwarekomponenten testen und die Probleme berichten werden. Das ist auch der einzige Grund, warum ich meine Bestellung nicht stornieren werde, um meine Erfahrungen sofort teilen zu können.

Damit bekommt CO vielleicht etwas mehr Daten zur Analyse und kann noch den einen oder anderen Patch bringen. Eine "open Beta" sozusagen, die man hätte besser so von Beginn an mit einplanen sollen, als man sich der Probleme bewusst geworden ist. Aber man hat ja lieber das Spiel von einer handvoll Influencern und Moddern testen lassen, die allesamt nur über die beste Hardware verfügen und denen die Probleme offenbar auch erst viel zu spät aufgefallen sind, zumal sie das halbfertige Game immer nur in "abgespeckter Form" testen durften.

Und wie einer der YouTuber so schön gesagt hat: "es gibt sicher noch Potential, die Performance durch Patches zu verbessern, aber da die Programmstruktur grundsätzlich steht, werden das max. 20% mehr FPS sein..."

Klingt zunächst viel, bedeutet aber nach den vorliegenden Berichten für die allermeisten Spieler, die nur den "Durchschnitts-PC" besitzen, dass sie dann statt 15 FPS plötzlich sagenhafte 18 Frames in einer kaum bebauten Map in niedrigsten Grafikeinstellungen bestaunen dürfen...

Sollte sich das auch auf meinem Rechner als Realität bewahrheiten, werde ich nicht zögern, das Spiel nach einer Stunde Spielzeit zu deinstallieren und den Key zurückzugeben. Wäre jammerschade, aber unumgänglich

Zitat von Stevo

Wenn ihr euch ein Bild machen wollt, Beam Streamt grade auf Twitch .Ich finde es sieht nicht so schlimm aus .

Danke, schaue gerade und zitiere mal seine Aussage zur Performance aus dem Chat:

Zitat von BeamTwitch

(Mein PC: RTX 3090 / i9 10900k / 64 GB DDR4) Die Basis Performance ist nicht gut! ~50fps zu Start und schneller drop sobald man losbaut. JEDOCH, wenn man 2-3 Performance hungrige Settings runterstellt, sieht das Game immer noch top aus und die Performance bleibt dann mit zunehmender Stadtgröße deutlich stabiler als bei Teil 1. ~30FPS bei 100k Einwohner. KA wie es bei mehreren 100k ist. Nehmt die erhöhten Hardware Anforderungen auf jeden Fall ernst.

Hört sich für mich nicht sooo tragisch an, wenn man mit ein paar Settings, die sich nicht großartig auf die Optik auswirken, stabile Performance bekommt. Ich bin mir auch sicher, dass CO noch weiter an der Performance schrauben wird.

wollte ich auch gerade schreiben. Der Stream läuft ja ganz ordentlich und in "Ultra" muss ich nicht unbedingt spielen. Wenn ich mit 100K Einwohnern noch 30 FPS hätte, wäre ich doch schon zufrieden

Edit: also wenn ich da gerade sehe, wie kacke die Map bei Schneefall aussieht und wie die Bäume nur im unmittelbaren Blickfeld "weiß" werden und alles drum herum erkennbar sofort wieder zu "grün" wechselt, werde ich meine Städte definitiv nie in einer Region mit "Winter" ansiedeln

er ist grade bei 34.773 Einwohner und es läuft flüssig. er hat bis jetzt 30 Spielstunden gehabt und 2 Abstürze, was er nicht als kritisch und unspielbar sieht.

Xul an den Bäumen wird bestimmt noch gearbeitet, die sehen für mich nicht final aus.